盡管三季度才過完一(yī)半，但2017年A股IPO數量已毫無懸念地創下(xià)2013年以來的新高。
據統計，截至2017年8月18日，今年以來，審核的IPO企業中(zhōng)未過會的有46家，被否率達13.94%，亦遠高于前兩年。尤其是8月份以後，短短半個月就有3家被否，本月淘汰率很可能刷新。
被否企業分(fēn)布情況
單就8月份而言，截至8月18日，已先後有珠海元盛電(diàn)子科技股份有限公司、西藏新博美商(shāng)業管理連鎖股份有限公司和江西耐普礦機新材料股份有限公司首發申請未獲通過。
據統計，本月上會企業僅9家，被否率超過30%。今年以來，IPO被否率最高的月份是6月，爲23.8%。
有受訪的市場人士認爲，下(xià)半年IPO審核明顯要比上半年趨嚴，這一(yī)點從被否概率上可以窺見。“被否率走高也是證監會強化券商(shāng)、會計、法務前端審慎、自我(wǒ)規範的結果。”上海私募人士談佳隆表示。
有券商(shāng)人士指出，不排除IPO發審加速，但好企業質量沒有相應跟上，或市場中(zhōng)存在IPO比以前容易，企業自身将門檻下(xià)降，但審核标準不但沒降，反而趨嚴，被否率攀升屬于情理之中(zhōng)。
統計數據發現，今年以來，證監會發審委實際審核IPO企業330家，在此前納入“取消審核”和“暫緩表決”的企業中(zhōng)，有8家企業二次上會，後有7家過會，1家被否。現取消審核的企業有5家，暫緩表決的有3家。
從申報的上市闆塊來看，46家被否企業中(zhōng)申請創業闆的居多，有28家，占比超過60%；申請中(zhōng)小(xiǎo)闆的有8家，占比17.39%；申請主闆的企有10家，占比21.74%。
從所屬行業來看，被否企業以制造業行業居多，占比亦超過六成，當然制造業涉獵較廣，包括設備制造、儀器儀表制造、金屬制造、化學制品制造等，也是申報企業所屬行業最多的。被否企業所屬行業第二多的是軟件行業，占比近20%。
從所屬地域看，被否的46家企業所在江浙滬、廣東較多，占比近半。據華東某私募人士的分(fēn)析，與上述地區申報IPO的企業較多有關。
在被否IPO項目背後，除了一(yī)群與億萬财富失之交臂的原始股東外(wài)，還有一(yī)家家“白(bái)忙一(yī)場”的失意投行。
46家被否企業的募投計劃顯示，拟募資(zī)合計約151億元，而若以今年IPO主承銷商(shāng)承銷保薦費(fèi)率的平均數約6.77%估算，企業的投行損失總計可超10億元。
通過公開(kāi)數據統計，46家被否企業所涉及的承銷保薦券商(shāng)共有27家。廣發、國金“最受傷”，被否項目最多，各有5家；海通其次，有4家；申萬宏源(5.800, -0.06, -1.02%)有3家；中(zhōng)信、國泰君安(19.750, -0.40, -1.99%)、招商(shāng)、國信、興業、國海等6家均有兩家。其他的，東海、民生(shēng)、長城、國元、長江、銀河、英大(dà)、光大(dà)、東莞等17家券商(shāng)各被否1家。
此外(wài)，會計師事務所、律師事務所方面，“受傷”較重的是天健會計師事務所、金杜律師事務所和國浩律師事務所。
監管信号追蹤
根據上述46家被否企業發審委會議提出的主要詢問問題，以及這些企業披露的招股說明書(shū)等相關數據，不難分(fēn)析歸類，被否企業的主要問題重點在三方面：一(yī)是規範運作問題；二是持續盈利能力；三是信息披露問題。
德勤日前發布的研究結果顯示，今年上半年A股IPO否決率明顯高于去(qù)年的原因，主要是申報期内業績下(xià)降、過度依賴關聯交易、繼續獲利能力存疑、運作不規範等。
目前來看，規範運行是IPO申請面臨的最大(dà)攔路虎。規範運作事項包括内控制度健全、合法合規、無虛假記載、無違規擔保、資(zī)金管理制度健全、無環保問題等。
根據統計，今年以來被否的案例中(zhōng)，幾近半數企業因運作不規範而遭到質詢，如近兩個月内被否的元盛電(diàn)子，因子公司富元電(diàn)子與發行存在利益沖突，被疑是否構建了相應的内控制度；深圳清溢光電(diàn)、京博農化科技和仲景大(dà)廚房因收付款問題被詢問内控制度是否完善；西藏新博美因報告期内發生(shēng)多起訴訟，被詢問發行人相關内控制度和風險控制制度是否建立健全并得到有效執行等。
柳州歐維姆機械、長春普華制藥、南(nán)京聖和藥業、蘇州金槍新材料、福建永德吉燈業等被否企業，發審委也直指對公司内控制度存有質疑。
持續盈利不足是另一(yī)大(dà)被否原因，在46家企業中(zhōng)，有19家企業面臨這方面質疑，占比41.3%。以8月案例爲例，西藏新博美因南(nán)門店(diàn)賣場利潤下(xià)降、耐普礦機因業績下(xià)滑50%受到質詢。
上半年，山東元利和蘇州金槍新材毛利率高于行業标準引起證監會關注，威士頓因被疑是否對上煙集團存依賴而被否，廣州日豐電(diàn)纜、浙江科維節能技術、甯波震裕科技等亦是如此。
此外(wài)，有18家企業被否原因涉及信披問題，包括風險披露不充分(fēn)或不及時、信息披露真實性存疑、經營風險或者産品風險是否充分(fēn)披露、是否履行信息披露義務等。如百合醫療被發審委主要詢問了長期待攤費(fèi)用情況，普華制藥被要求披露說明主債務合同的履行情況、對二級經銷商(shāng)實現最終銷售的核查方式及核查覆蓋的比例，河南(nán)潤弘制藥子公司羚銳制藥(11.000, -0.07, -0.63%)出售股權履行的決策程序、審批程序及信息披露情況也引起了發審委高度重視。
2017年6月，證監會明确表示對于IPO企業存在短期縮減人員(yuán)、降低職工(gōng)工(gōng)資(zī)、減少費(fèi)用調節利潤，放(fàng)寬信用政策促進銷售、利用隐形關聯方及顯著不公允的關聯交易輸送利益等手段粉飾财務報表的堅決予以否決，并視情況進行專項問核、現場檢查、采取監管措施、移送稽查等方式嚴肅處理。
根據了解，安徽泰達新材料股份有限公司撞到了槍口，因其扣非後淨利潤小(xiǎo)于3000萬元，被質疑利潤的真實性，證監會要求其對高管薪酬和同行業可比公司進行分(fēn)析比較說明是否存在刻意壓低薪酬增加業績的情形。
