爆發于今年3月的輝山乳業債務危機仍處于膠着狀态。8月29日，記者證實，輝山乳業債權重組方案遭到多家銀行以及債權方歌斐資(zī)産189位合格個人投資(zī)者的反對。在分(fēn)析人士看來，重整方案應當在查明公司資(zī)産和負債的情況下(xià)制定，如果公司還有較大(dà)規模資(zī)産去(qù)向不明，重整方案無從談起。
重組方案遇阻
8月29日，有消息稱，輝山乳業債委會中(zhōng)的多家銀行均不同意繼續由楊凱作爲實際控制人的初步債務重組方案；債權方諾亞财富旗下(xià)子公司歌斐資(zī)産組織購買其産品的189位合格個人投資(zī)者，提出書(shū)面抗議函，要求追究輝山乳業主要責任人對于逾百億元資(zī)金流失的法律責任。
記者從諾亞财富方面求證到上述消息。諾亞财富相關負責人表示，目前同意的銀行大(dà)多爲當地銀行及部分(fēn)債權小(xiǎo)的國有銀行，市場化較大(dà)且專業的銀行是不同意的。
今年3月，輝山乳業執行董事葛坤因病失聯。兩天後，輝山乳業港股暴跌逾90%。3月末，歌斐資(zī)産曾向法院申請強制令凍結公司及楊凱、其夫人和Champ Harvest Limited在香港的資(zī)産，以協助歌斐資(zī)産在上海向楊凱、其夫人和公司提起的法律訴訟。但根據輝山乳業發布的公告，諾亞财富凍結輝山乳業香港資(zī)産的申請已被拒絕。今年7月初，記者從諾亞财富方面了解到的處理進展顯示，“此項目是公司旗下(xià)私募管理人管理的私募基金産品投資(zī)其有擔保的信用債，在輝山乳業發生(shēng)異常股價大(dà)跌并停牌之後，已經申請提前到期，并采取境内外(wài)保全措施以覆蓋全部債權，該項目已進入處置期，如預期順利推進”。
8月初，輝山乳業債權重組方案曝光，其核心内容爲，輝山乳業以體(tǐ)系内外(wài)資(zī)産全部抵債，由債權人組成新公司，但要讓渡一(yī)部分(fēn)新公司股權給現管理層。按這一(yī)方案，境内外(wài)債權人的清償率爲14%-20%。對于該重組方案，輝山乳業方面回複稱“以公告爲準”。
然而，輝山乳業的債權重組方案難以滿足諾亞财富等債權人的要求。據了解，輝山乳業有135.8億元的資(zī)金去(qù)向不明。此次曝光的抗議函指出，葛坤失聯、巨款去(qù)向不明、重要财務憑證及檔案被隐藏，“這已是明确的刑事案件，我(wǒ)們強烈要求采取包括司法在内的一(yī)切手段搜尋查找葛坤等重要失聯人”。對于目前坊間流傳的抗議函具體(tǐ)内容，記者嘗試向諾亞财富求證，但尚未收到回複。
聚焦百億資(zī)産去(qù)向
在業内人士看來，重組方案被舉“紅牌”，其中(zhōng)一(yī)大(dà)原因是巨額資(zī)金去(qù)向不明的問題。上海明倫律師事務所律師王智斌對記者表示，重整方案應當在查明公司資(zī)産和負債的情況下(xià)制定，如果公司還有較大(dà)規模資(zī)産去(qù)向不明，重整方案就無從談起。
雖然抗議函具體(tǐ)細節尚有待确認，但記者調查發現，135.8億元的去(qù)向不明資(zī)金有迹可循。輝山乳業在6月初發布業績報告時，除自曝賬上有多達24.33億元的現金及現金等價物(wù)從銀行賬戶上“不翼而飛”外(wài)，還有兩筆數額較大(dà)。一(yī)是在中(zhōng)介機構進入審計的過程中(zhōng)，發現2016年9月-2017年3月，從輝山乳業集團賬上流出到楊凱控制的其他企業的資(zī)金有82億元。二是根據銀行等債權人提供的數據顯示，截至2017年3月末，輝山乳業的有息債務爲230億元，而楊凱等人提供的數據稱，輝山乳業的有息債務爲200多億元，又(yòu)有近30億元的數據對不上。
這一(yī)情況，也令輝山乳業此次的破産重整比過往企業更爲複雜(zá)。以去(qù)年9月江西賽維的破産重整爲例，當時涉及的債權銀行也集體(tǐ)投出反對票(piào)，其中(zhōng)一(yī)家債權銀行對記者透露，反對最核心的原因是清償率僅在6%-11%。輝山乳業的清償率高于前者，約爲14%-20%。“這一(yī)清償率本身并不算是特别離(lí)譜，但問題的關鍵是重整方案以及對應的清償率是否建立在公司資(zī)産和負債均已查明的基礎上。”王智斌強調。
但部分(fēn)債權人的“紅牌”并不一(yī)定能決定最終結果，在江西賽維的案例中(zhōng)，手握270億元債權的12家銀行沒能改寫江西賽維重整方案被強裁的命運。北(běi)京尋真律師事務所律師王德怡對記者介紹，債務重組方案是否應當被執行，取決于債權人會議在表決時是否達到法定的比例。因爲法律在考慮公平的同時也要兼顧效率，既要保護有擔保的銀行的利益，也要保護無擔保的普通債權人的利益。
協調仍是最好辦法
從曾經的“優等生(shēng)”、金融機構密切的“合作夥伴”，到被追債的對象，近年來企業與金融業關系的反轉案例并不在少數，也令人唏噓。多位接受記者采訪的業内人士都表示，當地政府、企業與金融機構如果能協商(shāng)出最平衡的解決方案，應該是幾方都樂見的結局，否則可能都會“受傷”。
中(zhōng)央财經大(dà)學中(zhōng)國銀行業研究中(zhōng)心主任郭田勇指出，三方之間應該盡量協調。中(zhōng)國人民大(dà)學國際貨币所研究員(yuán)、蘇甯金融研究院特約研究員(yuán)李虹含也表示，在該事件未來的發展過程當中(zhōng)，建議組成破産清算委員(yuán)會，包括輝山乳業、當地金融辦應該積極介入到事件當中(zhōng)，輝山乳業事件涉及的投資(zī)者和銀行比較多，爲了維持正常的經營穩定，成立強力的破産清算委員(yuán)會是相當有必要的。
在首創證券研發部總經理王劍輝看來，解決債務危機的出路，通常是債務重組，債務重組過程中(zhōng)，需要一(yī)些綜合性的解決方案。最好的債務重組是基于公司業務重組的安排。對于債權人來說，最好的辦法還是能維持公司的生(shēng)存，破産清算是最後的選擇，對于食品行業來講，還是有較大(dà)機率維持公司存續。
最壞的情況是談判破裂，最終方案被強裁。王德怡介紹，債權人會議若對重組方案造成無謂消耗，損害全體(tǐ)債權人的利益，這種情形最終也由人民法院裁定。不過王智斌補充表示，這種強行裁定會帶來債權人甚至是中(zhōng)小(xiǎo)股東的強烈反彈，法院一(yī)般不會輕易行使。
