宏觀稅負實際上反映的是一(yī)國一(yī)定時期内把多少資(zī)源用在提供公共福利上，公共福利水平與宏觀稅負率水平呈正比關系。因此，與其花力氣探讨宏觀稅負率多少爲宜，莫不如全面分(fēn)析選擇什麽樣的公共福利制度更務實。
當前，有不少人認爲應該在降低宏觀稅負的同時提升公共福利水平，這和宏觀稅負的本質屬性高度不對稱，根本無法操作。此外(wài)，人們在反複發問：我(wǒ)繳的稅費(fèi)都用在什麽地方了？怎麽我(wǒ)的稅費(fèi)在增加，卻沒感到公共福利享用水平在提升？要讨論這些問題，需要我(wǒ)們認真思考如何平衡宏觀稅負水平與公共福利水平之間的關系，而不是簡單計算宏觀稅負的高與低。
上世紀60年代以後，發達經濟體(tǐ)普遍走上了福利國家道路，具體(tǐ)表現就是建立了高稅負、高福利制度框架。目前，我(wǒ)國的主流觀點是加快提升公共福利水平，很多人甚至認爲我(wǒ)國的公共福利水平要與發達經濟體(tǐ)看齊。應該承認，提升公共福利水平是皆大(dà)歡喜的事，政府也在竭盡全力做這件事。但要看到，提升公共福利水平時不可避免地要遇到宏觀稅負率能否提升這個“瓶頸”。根據國際貨币基金組織（IMF）統計口徑測算，我(wǒ)國的寬口徑宏觀稅負已達到30%。從發達經濟體(tǐ)經驗看，這是一(yī)個臨界值，1965年前後，很多歐洲國家就是在這個數值起點上開(kāi)始構建高福利國家，至40%左右時建成高福利國家，這個模闆我(wǒ)國能複制嗎(ma)？客觀分(fēn)析，結論是幾乎不可能。
首先，人口大(dà)國公共福利水平和宏觀稅負提升難度大(dà)。統觀全球，可以發現這樣一(yī)個規律：人口大(dà)國的宏觀稅負率普遍低于人口小(xiǎo)國，新興經濟體(tǐ)的宏觀稅負率普遍低于發達經濟體(tǐ)。人口大(dà)國宏觀稅負率低于人口小(xiǎo)國的主要原因是人口越多，中(zhōng)、高收入階層人數占總人口比重反而越低，這會直接抑制宏觀稅負率的上升。換一(yī)個角度看，同等福利水平，人口越多資(zī)金需求量越大(dà)。歐洲高福利國家隻有幾千萬人口，當前人均财政支出超過1萬美元。我(wǒ)國有13.6億人口，如果要達到歐洲高福利國家的福利水平，那麽，财政總支出至少需要13.6萬億美元，這意味着我(wǒ)國還要幾十年的發展才能達到歐洲國家現階段的福利水平。
其次，我(wǒ)國人均GDP狀況不能支撐高稅負、高福利。發達經濟體(tǐ)是在人均GDP突破1萬美元之後走向高稅負、高福利道路的。歐洲國家早在上世紀70年代後期人均GDP就突破了1萬美元，目前西歐國家普遍在3萬美元以上。我(wǒ)國人均GDP目前在7600美元水平，相當于發達經濟體(tǐ)上世紀60年代中(zhōng)期的水平。人均GDP水平是稅收增長的實際空間邊界，隻有人均GDP增大(dà)到一(yī)定程度時，稅收增長才不至于影響投資(zī)和消費(fèi)的正常增長。
高稅負、高福利的道路走不通，并不意味着我(wǒ)國不能繼續提高公共福利水平。如何實現這一(yī)政策目标？從我(wǒ)國國情看，主要是處理好三個問題：一(yī)是以穩增長來确保财政收入正常增長。穩增長必須堅持走圍繞壯大(dà)實體(tǐ)經濟調結構的道路，稅收增長要以結構調整爲基礎。二是以稅制改革帶動稅收增長。目前關鍵是減稅性改革和增稅性改革并舉，特别是要加快推進資(zī)源稅改革和消費(fèi)稅改革。三是以支出管理改革提高資(zī)金使用效率。