今年3月，有條“未經證實”的消息一(yī)夜之間被傳的沸沸揚揚——黃光裕或将提前出獄！一(yī)石激起千層浪，對于這條消息，有人欣喜若狂，有人恐懼緊張，還有人在吃瓜看熱鬧。已入獄八年的黃光裕在上個月迎來了牢獄生(shēng)涯的第二次減刑。這次減刑意味着，這位一(yī)手締造了國美商(shāng)業王國的前中(zhōng)國首富，距離(lí)出獄的日子又(yòu)近了一(yī)步。此時的國美失去(qù)創始人已達八年時間，在經曆了創始人入獄、控制權争奪戰、電(diàn)商(shāng)崛起等大(dà)事件後，曾經的家電(diàn)連鎖零售帝國，如今正面臨着多重挑戰。商(shāng)業能力卓著的黃光裕若歸來，能把國美帶回巅峰嗎(ma)？
曾經的國美是零售業界的一(yī)個奇迹，其業務模式對中(zhōng)國家電(diàn)零售業有着積極、深遠的影響和示範作用。但奇迹的創造者并未在資(zī)本市場再現輝煌，但成爲了失敗資(zī)本運作案例中(zhōng)的典型，而演出了一(yī)場獨角戲，最終孤掌難鳴。正如常言說的文如其人，企業家的人格特性體(tǐ)現在其經營管理的各個方面想藏都藏不掉，國美作爲資(zī)本運作案例的失敗曆程也深深地打着黃光裕的印記。
由于聯交所對新股東24個月内注入資(zī)産的限制，借來的殼基本上是被雪藏了兩年，其間僅裝入了一(yī)塊北(běi)京地産。近年來黃光裕也一(yī)直在嘗試其它資(zī)本渠道而未果，最接近成功的一(yī)次是借殼ST甯城老窖(600159)。雖然借殼的成效不大(dà)，但是幾年來國美對香港主闆的這個“殼”投入并不少：2002年斥資(zī)1.35億(以下(xià)如無注明都以港币爲單位)控股殼公司、2004年初又(yòu)向上市公司注入3億收購“好聯”，還有以數千萬計的專業顧問費(fèi)及私底下(xià)的破費(fèi)。盡管以上資(zī)金的一(yī)部分(fēn)通過收購“西壩河北(běi)裏七号院”和小(xiǎo)規模抛售股票(piào)回流到主人手中(zhōng)，但四五億資(zī)金從經營一(yī)線撤下(xià)來轉圈子終究是釜底抽薪。與競争對手蘇甯上市融資(zī)近4億相比，國美資(zī)本運作案例至今可謂“顆粒無收”。
2004年6月，國美電(diàn)器被裝入上市公司，其後黃光裕的減持套現計劃卻一(yī)再擱淺，配售規模削減一(yī)半仍無法得償所願，令人失望。這是因爲雖然國美的資(zī)本運作案例基本符合證券監管條例，卻違反了相關立法本意。上市公司大(dà)、小(xiǎo)股東之間有着多方面的不對稱關系，監管規則就是通過限制大(dà)股東的作爲建立均衡。一(yī)切都被合法地把握了，大(dà)股東進退自如了，小(xiǎo)股東難道隻有交了錢跟着走？沒有了均衡，公衆公司就不再成其爲公衆公司，大(dà)股東的表演就成了獨角戲。
下(xià)一(yī)步國美能否過通過上市公司源源不斷融得資(zī)金呢？局勢仍不樂觀！首先是業績問題。上市公司每股淨資(zī)産不到0.6港元，如果連赢利都成問題，股價怎麽可能維持在5.52港元？第二是股權結構問題。黃光裕不僅一(yī)股獨大(dà)，其握有的10倍于已發行股票(piào)的代價股和可換股票(piào)據猶如籠中(zhōng)猛虎。第三是國美的框架中(zhōng)上市部分(fēn)和非上市部分(fēn)間的同業競争和關聯交易問題。造成同一(yī)股東所有、同一(yī)團隊管理的兩個從事相同業務的實體(tǐ)在廣告、促銷、采購、物(wù)流、促銷、擔保等方面千絲萬縷的關聯和競争關系！國美雖然從灰色地帶繞過了香港聯交所限制反向收購、同業競争和關聯交易的條款，投資(zī)人卻不見得信服。國美電(diàn)器還拟于2005年3月年通過ADR方式進入美國資(zī)本市場，但這種大(dà)股東爲所欲爲的資(zī)本運作案例與美國主流投行理念沖突更大(dà)，集資(zī)結果不容樂觀。而且國美電(diàn)器股票(piào)取得的是Ⅰ類資(zī)格的ADR，隻能在場外(wài)交易，與私募差異不大(dà)。黃光裕如果急于取得現金隻有靠股權質押了，這樣做的風險是股價跌到一(yī)定幅度質押的股票(piào)會被斬倉，從而引發連鎖反應。
可見資(zī)本運作對企業的可持續性發展起着至關重要的作用，而資(zī)本運作本身又(yòu)是日新月異的。近期自1999年在美國Miller Heiman公司總部作爲中(zhōng)國大(dà)陸第一(yī)個“Strategic Selling”及“LAMP”獲授權者，并開(kāi)始爲艾默生(shēng)電(diàn)氣公司進行内訓至今的王志(zhì)勇老師，将會來遼甯做一(yī)次關于資(zī)本運作的講座，感興趣的朋友不妨去(qù)看看。
（來源網絡整理）
