近日，剛剛宣布退出網貸領域的紅嶺創投，再次宣布将供應鏈金融作爲其轉型方向之一(yī)。供應鏈金融不僅是傳統銀行的“必争之地”，也吸引着越來越多的互金平台殺入其中(zhōng)，地産大(dà)佬牽頭搭建的平台以其獨特優勢成爲該領域的“佼佼者”。
然而，平台對融資(zī)企業的信息披露十分(fēn)有限，隐藏融資(zī)企業名稱成爲常态。對此，多位專家指出，隐藏融資(zī)企業名稱不符合要求，信息披露不透明增大(dà)了“假标”和“自融”的可能性。
供應鏈金融受實力平台追捧地産系“一(yī)馬當先”
據前瞻産業研究院發布的《2016—2021年中(zhōng)國互聯網金融行業市場前瞻與投資(zī)戰略規劃分(fēn)析報告》預計，到2021年我(wǒ)國供應鏈金融市場規模将接近20萬億元，前景誘人。
在供應鏈金融的模式下(xià)，商(shāng)流、物(wù)流、資(zī)金流、信息流等被控制，通過核心企業的“背書(shū)”，産業鏈上下(xià)遊的中(zhōng)小(xiǎo)微企業信用提升，金融機構爲鏈條内中(zhōng)小(xiǎo)企業提供金融服務的風險大(dà)大(dà)降低。尤其是在網貸平台“資(zī)産荒”的大(dà)背景下(xià)，供應鏈金融受到不少實力平台的追捧。
融360大(dà)數據研究院的相關數據顯示，雖然目前網貸行業涉足供應鏈金融的P2P平台不足百家，僅占正常運營網貸平台的9.2%，但是由于供應鏈金融相對于其他網貸業務而言，門檻顯然更高，平台超八成都有大(dà)企業背景，沒有任何背景的平台僅占15.79%，其中(zhōng)，地産大(dà)佬牽頭搭建的平台具有典型性。
萬科投資(zī)入股的鵬金所、碧桂園旗下(xià)的碧有信、綠地旗下(xià)的綠地廣财以及金地旗下(xià)的家家盈等，均在出售供應鏈金融産品。
目前，地産企業開(kāi)展互聯網金融業務最常見的模式便是供應鏈金融，這得益于地産系平台獨特的優勢。在以房地産公司爲核心企業的模式中(zhōng)，供應商(shāng)與核心企業具有采購或服務合同。由于結算具有一(yī)定期限，在賬期内，供應商(shāng)的運營生(shēng)産容易出現資(zī)金短缺，便産生(shēng)了應收賬款和商(shāng)票(piào)質押融資(zī)的需求。
其中(zhōng)，應收賬款類融資(zī)是目前房地産供應鏈金融的主流模式，應收賬款融資(zī)是指在供應鏈核心企業承諾支付的前提下(xià)，供應鏈上下(xià)遊的中(zhōng)小(xiǎo)型企業可用未到期的應收賬款向金融機構進行貸款的一(yī)種融資(zī)模式，應收賬款類融資(zī)可分(fēn)爲應收賬款直接融資(zī)和保理公司應收賬款收益權轉讓兩類。
隐藏融資(zī)企業信息成常态被指誤導投資(zī)者不合要求
不少地産商(shāng)紛紛搭建或入股的互金平台，近期在供應鏈金融業務上的進展更是“如火(huǒ)如荼”。然而，多家地産系平台産品對資(zī)産端的信息披露并不充分(fēn)，甚至對融資(zī)企業的相關信息也進行隐藏。
鵬金所的供應鏈金融産品-—鵬金鏈系列，對于融資(zī)企業的基本信息隻提供了省略掉的公司名稱以及主要業務。例如項目明細的“借款描述”爲“南(nán)通******有限公司主要從事建築裝飾工(gōng)程，本次融資(zī)500萬元，主要用于企業生(shēng)産經營性借款。”
綠地廣财的“地産寶—益靖”系列，投資(zī)标的爲保理公司持有的優質權益類資(zī)産，屬于供應鏈金融中(zhōng)的保理公司應收賬款收益權轉讓，對于融資(zī)企業的信息披露也僅爲省略掉的公司名稱及注冊資(zī)本，例如益靖58LGL期的融資(zī)主體(tǐ)爲鄭州**房地産開(kāi)發有限公司，注冊資(zī)本人民币5000萬元。
家家盈的穩樂計劃中(zhōng)也有供應鏈金融産品，例如穩樂計劃0035期，項目詳情中(zhōng)也隻介紹了底層資(zī)産來自深圳市某貸款公司，由深圳市某保理有限公司将債權進行轉讓，融資(zī)企業的名稱依舊(jiù)被隐藏。
在碧有信的供應鏈産品中(zhōng)，雖然有曬出融資(zī)企業的營業執照，卻同樣在企業名稱上加了“馬賽克”。
以上多家平台表示不透露融資(zī)企業的具體(tǐ)名稱是出于保護商(shāng)業隐私的考慮。
對于平台給出的“保護商(shāng)業隐私”的回答，中(zhōng)央财經大(dà)學金融法研究所所長黃震表示這個理由并不成立，平台對公衆可以隐藏融資(zī)企業的名稱，但是對投資(zī)人應該全部顯示。
“融資(zī)企業的名稱是必須披露的，這是最起碼的要求。”黃震指出，出借人和借入人要知(zhī)道交易的對手是誰。“連融資(zī)企業的名字都不告知(zhī)，怎麽分(fēn)析風險？”黃震質疑說。
中(zhōng)央民族大(dà)學法學院教授鄧建鵬也表示，平台隐藏融資(zī)企業名稱的行爲不符合要求。“如果事先不向潛在投資(zī)人披露借款主體(tǐ)，那麽可能誤導投資(zī)人，作出錯誤選擇。”鄧建鵬認爲。
作爲核心企業旗下(xià)的互金平台，在爲核心企業的上下(xià)遊企業提供融資(zī)渠道時，如果不透露明确的企業信息，投資(zī)者則無法辨别融資(zī)方是否與平台方存在關聯，無法了解項目的真實性和風險性。
信披不明誘發假标和自融網貸機構信披指引待出爐
房地産行業上下(xià)遊關聯行業衆多，爲其開(kāi)展供應鏈金融業務提供了便利和風險控制的可能性，但與此同時，作爲大(dà)現金流行業的地産系在搭建互金平台時，失控帶來的風險也更高，因此，對關聯方是否隔離(lí)尤其需要審慎對待。
2016年，綠城集團旗下(xià)互金平台——綠城财富推出的“融通寶”系列産品，碧桂園旗下(xià)碧有信都被爆出存在自融嫌疑。不久前，綠地廣财的“快樂系列”“财富赢-普惠”等也被指出資(zī)産不透明。
網貸之家新聞研究中(zhōng)心的總監于百程表示，“房地産是高負債行業，業務對資(zī)金需求大(dà)。大(dà)型房地産公司上下(xià)遊産業鏈企業衆多，如果平台上的融資(zī)企業爲這些獨立的公司提供借款中(zhōng)介服務，也無可厚非，但如果爲平台自身或股東融資(zī)，則可能觸犯自融的底線。”
可見，借款人信息公開(kāi)的不充分(fēn)，不僅使得投資(zī)者無法全面了解資(zī)産真實的狀況，而且爲網貸平台自融、虛假項目融資(zī)帶來了便利。
目前，市場上相對權威的網貸信息披露标準是中(zhōng)國互聯網金融協會在去(qù)年10月份披露的《互聯網金融信息披露标準—P2P網貸（征求意見稿）》。依照這份由行業協會制訂的信息披露标準，借款人爲法人的，網貸平台應該披露借款人的全稱或簡稱（脫敏處理）；注冊資(zī)本；注冊地址；成立時間；法定代表人（脫敏處理）；借款用途；其它可披露信息。其中(zhōng)，脫敏處理是指平台可對部分(fēn)敏感信息進行隐藏。
根據銀監會下(xià)發的《網絡借貸信息中(zhōng)介機構業務活動管理暫行辦法》規定，網貸平台應當在其官方網站上向出借人充分(fēn)公開(kāi)借款人基本信息、融資(zī)項目基本信息、風險評估及可能産生(shēng)的風險結果、已撮合未到期融資(zī)項目資(zī)金運用情況等有關信息。雖然《暫行辦法》對網貸機構的信息披露提出了原則性要求，但是在操作上并沒有具體(tǐ)的标準。而官方的《網絡借貸信息中(zhōng)介機構信息披露指引》還在銀監會的制定之中(zhōng)，尚未發布。（來源新浪财經）
遼甯财道俱樂部多年來爲大(dà)中(zhōng)型企業提供融資(zī)咨詢服務，深得客戶信賴，财道的專家老師更是擁有多年的咨詢經驗。
